Пользуетесь услугами специалистов по гражданско-правовым договорам? Вы в зоне риска!

Проблема: Изменения в судебной практике! Компания понесла потери из-за привлечения специалистов по гражданско-правовому договору!

Источник: В конце ноября 2017г. вынесено Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2017 № А19-14474/2016.
Обстоятельства дела: Компания оплатила услуги сторонних бухгалтеров, хотя у нее в штате были и бухгалтер, и главбух. Она приняла к вычету НДС по дорогостоящим услугам и уменьшила базу по налогу на прибыль. Инспекторы решили: компания хотела получить необоснованную налоговую выгоду. Плательщику отказали в вычете, доначислили налоги и привлекли к ответственности.
Позиция компании: Сторонний специалист понадобился, чтобы снизить непрофильную нагрузку на главного бухгалтера и наемный специалист организовал документооборот (этой работой в штате никто не занимался).
Позиция инспекции: в бухгалтерии компании работало 5 человек (бухгалтеров) и документооборот можно было поручить любому сотруднику. Единственная цель заключения гражданско-правового договора — получить налоговую выгоду.

Комментарий: Следует отметить, что это нетипичная ситуация для сложившейся судебной практики. Обычно арбитры признают: компания вправе нанимать специалистов со стороны, даже если в штате есть аналогичные специалисты. Кадровые вопросы суд оставляет на усмотрение работодателя.
До сих пор, позиция судов сводилась к тому, что арбитражные суды не позволяли фискалам оценивать, целесообразны ли с экономической точки зрения сделки плательщика. В НК нет такого понятия, как «экономическая целесообразность». Плательщик вправе сам оценивать эффективность своей деятельности. (постановление Президиума ВАС от 26.02.2008 № 11542/07, определение Конституционного суда от 04.06.2007 № 366ОП).
По мнению арбитров, плательщик вправе привлекать сторонних специалистов, даже если это нецелесообразно и затратно (постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2014 № Ф05-4114/14.

Наши рекомендации:
Почему вынесено такое решение и почему происходят изменения в судебной практике сказать сложно, однако, мы можем дать несколько рекомендаций, в результате обобщения судебной практики, чтоб избежать подобных проблем:

1. Необходимо избегать ситуаций, когда в организации работают сотрудники по трудовому договору по конкретной должности и привлекается специалисты с аналогичной должностью по гражданско-правовому договору.
2. Если все же возникла ситуация, описанная в первом пункте, то мы рекомендуем детально прописать права и обязанности привлеченного сотрудника по гражданско-правовому договору и не допускать, чтоб эти права и обязанности были тождественны правам и обязанностям штатного сотрудника (согласно должностной инструкции).
Здесь может возникнуть вопрос: почему привлеченного специалиста не привлекли по иному гражданско-правовому договору (например, по оказанию консультационных услуг, маркетинговых услуг или др.), чтоб его квалификация не перекликалась с квалификацией штатных сотрудников. Здесь логика проста: скорее всего, все зависит от выбранного компанией налогового режима: так например, при применении УСН, не все вознаграждения, выплачиваемые по гражданско-правовым договорам могут быть признаны расходами организации.
3. И все же, чтоб избежать доначислений и признать расходы по гражданско-правовым договорам обоснованными, попробуйте немного изменить предмет договора: например, вместо заключения договора на оказание бухгалтерских услуг (при наличии в штате пяти бухгалтеров), возможно стоило заключить договор на оптимизацию бизнес-процессов (и прописать там несколько другие обязанности, нежели у бухгалтеров штатных). Иногда уже само название договора может указывать на то, что оказываются иные услуги, чем выполняют штатные сотрудники.