Как цифровизация и ИИ меняют международный арбитраж

Электронная подача документов уже стала стандартом международного арбитража. Регламент LCIA 2020 года требует подавать основные документы электронно, а правила ICSID 2022 года устанавливают электронную подачу по умолчанию.

Правила для искусственного интеллекта пока формируются. Компаниям приходится самим определять, какие задачи можно поручить ИИ, кто проверяет результат и как сохранить происхождение электронных доказательств. Ответственность за поданный документ всё равно несёт участник разбирательства.

У каждого арбитражного института свой цифровой порядок

Единого канала для подачи документов нет. ICC использует платформу ICC Case Connect. SIAC, HKIAC и SCC работают через собственные системы электронного документооборота. LCIA и ICSID закрепили электронную подачу в своих регламентах.

Это правила конкретных институтов, а не общая норма для любого международного арбитража. До подачи иска нужно проверить действующий регламент, технические требования платформы и условия арбитражной оговорки. Если стороны согласовали отдельный адрес или другой канал связи, его также придётся учитывать.

Поправки к Типовому закону ЮНСИТРАЛ предлагают считать электронное сообщение полученным, когда способ отправки позволяет зафиксировать его передачу на специально обозначенный адрес. Для уведомления об арбитраже предусмотрен отдельный подход: оно считается полученным в день поступления на электронный адрес адресата.

Типовой закон ЮНСИТРАЛ не действует сам по себе во всех странах. Государство должно включить его положения в своё законодательство. Поэтому перед отправкой уведомления нужно проверить право места арбитража и страны, где документ будут оценивать.

ИИ не снимает ответственность с участника разбирательства

Chartered Institute of Arbitrators в сентябре 2025 года обновил Guidelines on the Use of AI in Arbitration. Документ рекомендует участникам изучить выбранный инструмент, сопоставить пользу с рисками и проверить применимые законы, регламенты и судебные правила.

По руководству Ciarb использование ИИ не уменьшает ответственность участника, если стороны и состав арбитража письменно не согласовали иное. Это относится и к представителям сторон, и к арбитрам. Результат работы программы нельзя подать как самостоятельное основание позиции без проверки человеком.

Руководство Ciarb не заменяет закон, регламент арбитражного института или обязательные правила страны. Риск зависит от конкретного инструмента, характера спора и задачи, которую передали программе. Перевод документа и анализ массива переписки требуют разных мер контроля.

Условия применения ИИ лучше согласовать в начале процесса. В соглашении можно определить:

• какие задачи разрешено выполнять с помощью ИИ;
• какие данные нельзя загружать во внешние сервисы;
• кто проверяет факты, расчёты и ссылки;
• нужно ли раскрывать использование программы;
• как стороны фиксируют происхождение созданного материала.

Ciarb предлагает два образца: соглашение сторон и процессуальный приказ об использовании ИИ. Арбитры также вправе давать указания и принимать процессуальные решения по этому вопросу в рамках полномочий по ведению разбирательства.

Практический шаг для компании — утвердить внутренний порядок ещё до первого обращения к ИИ. В нём стоит назвать разрешённые инструменты, закрытые категории данных и сотрудника, который отвечает за итоговую проверку.

Электронное доказательство проверяют по происхождению файла

В деле Mendones v. Cushman & Wakefield Высший суд штата Калифорния по округу Аламеда установил, что истцы создали видеозаписи с помощью ИИ. Несоответствие обнаружили по метаданным: файл был связан с iPhone 6, хотя показанная функция съёмки появилась только начиная с iPhone 15. Суд прекратил производство и запретил повторное обращение с иском.

Это решение суда штата Калифорния, а не обязательное правило международного арбитража. Оно показывает способ проверки: убедительное изображение само по себе не подтверждает происхождение файла.

Для компании из этого следуют три действия. Сохраняйте исходные файлы и метаданные. Фиксируйте, кто и откуда получил материал. Отдельно записывайте, кто проверил результат работы ИИ и по каким данным.

Одного итогового файла может не хватить. После преобразования, пересылки через мессенджер или загрузки на платформу часть метаданных теряется. Поэтому исходник нужно хранить отдельно от копии, которую подают в арбитраж.

Электронное решение может создать трудности при исполнении

Поправки к Типовому закону ЮНСИТРАЛ признают электронную форму арбитражного решения. Они также предусматривают согласие сторон на такую форму, если стороны не договорились иначе, и запрещают отказывать в признании решения только потому, что оно электронное.

Это модельные положения. Они не устраняют требования национального права и международных договоров.

Ст. IV Нью-Йоркской конвенции 1956 года требует представить подлинник арбитражного решения или должным образом заверенную копию. Конвенцию ратифицировали 170 государств. Из-за этого допустимость электронной формы нужно оценивать по правилам страны, где компания планирует взыскивать деньги или обращать взыскание на активы.

Регламенты институтов решают вопрос по-разному. Регламент LCIA 2020 года допускает подписание решения по частям из разных стран с последующим объединением. Правила ICSID 2022 года разрешают электронную подпись при согласии сторон, но не во всех ситуациях.

Практический совет — определить предполагаемую страну исполнения до согласования формы решения. Если активы находятся в нескольких государствах, проверка нужна по каждому из них. Удобство электронной подписи на стадии арбитража не гарантирует, что местный суд примет такой документ без дополнительных формальностей.

ЮНСИТРАЛ продолжает обсуждать правила для ИИ

Комиссия ЮНСИТРАЛ на 58-й сессии поручила секретариату продолжить работу по трём направлениям: ИИ в разрешении споров, дистанционные слушания и платформенное урегулирование споров.

На 16–17 февраля 2026 года был назначен коллоквиум ЮНСИТРАЛ. Его программа включала влияние использования ИИ арбитрами на признание и исполнение решений, применение ИИ в медиации и правила дистанционных слушаний. Рабочая группа должна была подготовить рекомендацию для 59-й сессии Комиссии.

Это стадия подготовки будущих правил, а не действующий универсальный режим. Компания не может ссылаться на обсуждение ЮНСИТРАЛ как на разрешение использовать ИИ без ограничений.

С 1 июня 2026 года также действуют обновлённые Арбитражные правила ICC. Они меняют требования к раскрытию информации арбитрами, ускоренную процедуру, чрезвычайный арбитраж и порядок раннего прекращения явно необоснованных требований. Доступные материалы ICC не подтверждают, что эти поправки устанавливают отдельные правила использования ИИ.

Что утвердить до начала арбитража

Руководителю стоит зафиксировать пять решений:

1. Выбрать канал подачи документов по действующему регламенту арбитражного института.
2. Проверить право места арбитража и предполагаемых стран исполнения решения.
3. Письменно определить допустимые задачи для ИИ и ограничения по данным.
4. Закрепить человеческую проверку каждого материала, а также хранение исходных файлов и метаданных.
5. Согласовать форму решения и способ его подписания с учётом будущего исполнения.

Цифровой формат можно принимать за исходный порядок работы. Но электронную подачу, использование ИИ и форму решения нельзя оценивать отдельно от регламента, применимого права и страны исполнения. Такой порядок не гарантирует исход спора, но помогает снизить риск претензий к происхождению доказательств и формальных препятствий при исполнении решения.