Суд запретил зачёт требований на стадии исполнения арбитражного решения

Арбитражный суд города Москвы разрешил принудительно исполнить решение МКАС при ТПП. С Melvia Trade взыскали €50 000 неустойки и более $9 000 арбитражных и регистрационных сборов. Заявление должника о зачёте требования свыше €212 500 взыскание не остановило — дело № А40-359722/2025.

Во время разбирательства в МКАС должник не заявлял зачёт и не подавал встречный иск. Сделать это после решения означало бы изменить его содержание — без отмены самого решения и без рассмотрения встречного требования третейским судом.

Но это вывод по конкретному делу, а не запрет на любой зачёт после любого судебного решения. Возможность зачёта зависит от требований сторон, момента их предъявления и правил применимой процедуры.

Почему встречное требование не остановило взыскание

Melvia Trade заявила встречное требование более чем на €212 500. Сумма превышала присуждённую неустойку, но этого оказалось мало.

Суд проверил, рассматривал ли МКАС встречное требование и могла ли другая сторона возражать против него. Выяснилось, что при разбирательстве должник не заявлял зачёт и не подавал встречный иск. Уменьшить присуждённую сумму он попытался позже — односторонним заявлением.

АСГМ не позволил пересмотреть третейское решение таким способом. На стадии выдачи исполнительного листа нельзя менять содержание решения, если для этого придётся заново устанавливать обстоятельства и разрешать спор по встречному требованию. К такому выводу суд пришёл в деле № А40-359722/2025.

Почему документы оказались важнее суммы

Встречное требование Melvia Trade касалось оплаты работ по поставке и запуску автоматизированной линии для производства тостов. Взыскатель возражал против зачёта и представил доказательства недостатков монтажа.

Заказчик ранее направлял мотивированные отказы подписать односторонние акты ввода оборудования в эксплуатацию. Он указывал, что результата работ нет, а контракт расторгнут из-за неустранимых недостатков. Должник этого не опроверг.

Поэтому значение имел не только момент заявления о зачёте. Само встречное требование оставалось спорным. Чтобы разрешить его, пришлось бы проверять акты, переписку, качество работ и возражения заказчика.

Что решение означает для должника

Пока третейское разбирательство продолжается, встречное требование нужно предъявить по правилам применимого регламента. Для этого могут потребоваться встречный иск, уплата сбора и доказательства. Простого упоминания о долге другой стороны может не хватить.

Сначала проверьте регламент третейского учреждения и процессуальный график. Затем сопоставьте встречное требование с арбитражной оговоркой: охватывает ли она такой спор, связан ли он с первоначальным иском и какими документами подтверждается сумма.

Если решение уже вынесено, одного уведомления о зачёте для защиты недостаточно. Поднимите решение третейского суда, арбитражную оговорку, процессуальные документы, акты выполнения работ, переписку и ранее направленные возражения. Эти документы покажут, рассматривалось ли встречное требование и можно ли предъявить его другим допустимым способом.

Определение АСГМ не прекратило встречное требование Melvia Trade. Но оно и не подтверждает, что должник сможет взыскать более €212 500 отдельно. Это зависит от арбитражной оговорки, содержания решения МКАС и доказательств исполнения договора.

Что решение означает для взыскателя

Позднее заявление о зачёте само по себе не мешает получить исполнительный лист. В деле № А40-359722/2025 АСГМ выдал такой лист.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок принудительного исполнения судебных актов и других исполнительных документов. Исполняют их ФССП и судебные приставы-исполнители.

Взыскателю стоит заранее собрать документы против встречного требования: акты, замечания к работам, переписку, уведомления о недостатках и мотивированные отказы подписать документы контрагента. Так можно подтвердить, что требование нельзя просто вычесть из присуждённой суммы — сначала его нужно рассмотреть по существу.

Что проверить до заявления о зачёте

• Если третейское разбирательство продолжается, выясните порядок и срок подачи встречного иска по применимому регламенту.
• Если решение уже вынесено, проверьте, рассматривал ли третейский суд встречное требование и возражения другой стороны.
• Сопоставьте требование с арбитражной оговоркой: отдельный спор тоже может относиться к компетенции третейского суда.
• Соберите договор, решение, процессуальную переписку, акты, претензии и доказательства суммы.
• Не рассчитывайте, что встречное требование автоматически прекратит долг только потому, что превышает взысканную сумму.

Практическое правило такое: спорное встречное требование заявляют до решения и в той форме, которую предусматривает процедура. Одностороннее заявление о зачёте после решения не позволяет переписать уже присуждённую сумму.