Суд отклонил довод об обходе валютного контроля Китая

Арбитражный суд города Москвы признал решение китайского суда о взыскании с российской компании $569 525 и процентов. Должник пытался возражать против взыскания: деньги шли через счёт в Гонконге и, по его мнению, такая схема могла нарушать валютный контроль КНР. Суд этот довод отклонил.

Для руководителя вывод простой: одного упоминания валютного контроля КНР недостаточно. Нужно назвать нарушенную норму, подтвердить нарушение документами и объяснить, почему из-за него китайское решение нельзя исполнить в России. Заново спорить о расчётах по договору российский суд не будет.

Что решил российский суд

В декабре 2024 года Народный суд города Цзясин взыскал с компании «Зитар-Снаб» $569 525 и проценты за просрочку в пользу Jiaxing Kaworth Hardware. В мае 2025 года решение вступило в силу.

После этого китайская компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы: решение требовалось признать и исполнить в России. Делу присвоили номер А40-205251/2025.

«Зитар-Снаб» возражала. Компания указала, что расчёты проходили через счёт в Гонконге, а такой маршрут мог использоваться для обхода валютного контроля КНР. АСГМ не принял этот аргумент и признал решение китайского суда.

Эта позиция касается компаний, которые работают с китайскими контрагентами, платят через иностранные счета и имеют активы в России. Но она не подтверждает законность любого перевода через Гонконг. АСГМ отвечал на другой вопрос: можно ли исполнить китайское решение в России. Проверять соблюдение валютных правил КНР вместо китайского регулятора суд не стал.

Почему довод о валютном контроле не сработал

Должник сослался на акты, которые не определяют действительность обычного договора поставки.

Соглашение России и КНР о сотрудничестве в области валютного контроля 1996 года регулирует обмен информацией между государственными ведомствами. Последствия расчётов по договору поставки оно само по себе не устанавливает.

Положение Соглашения Международного валютного фонда о валютных контрактах относится к сделкам по обмену валют. Продажа товаров — другая сделка. Поэтому эта норма не доказывала, что долг по поставке нельзя взыскать.

Место счёта само по себе не подтверждает нарушение и по китайскому праву. Нормы и правила валютного регулирования КНР разрешают внутренней организации оставить валютный доход за рубежом. Условия и сроки определяет управление валютного регулирования Государственного совета КНР.

Значит, гонконгский счёт показывает только маршрут денег. Чтобы доказать нарушение, должнику нужны точная норма китайского права, сведения о владельце и статусе счёта, назначение платежа и объяснение, как предполагаемое нарушение мешает признать решение в России.

Валютные ограничения КНР всё же нельзя игнорировать

Валютный контроль относится к императивным нормам китайского права. Это следует из Толкования Верховного народного суда КНР по вопросам применения Закона «О праве, применимом к гражданским отношениям, осложнённым иностранным элементом». Толкование приняли 10 декабря 2012 года, изменения внесли постановлением Верховного народного суда КНР от 23 декабря 2020 года.

Этот же акт запрещает намеренно создавать иностранный элемент, чтобы обойти императивные нормы и административные правила КНР. Искусственная платёжная конструкция может повлиять на спор — но лишь тогда, когда сторона докажет её назначение и правовые последствия.

Поэтому не стройте позицию вокруг одной фразы: «Платёж прошёл через Гонконг». Сначала выясните, кто предложил реквизиты, кому принадлежал счёт, на основании какого документа перечислили деньги и зачёл ли поставщик платёж по договору. Без этой цепочки останется только предположение.

Что проверить должнику

Не смешивайте возражения против признания иностранного решения с прежним спором по договору. Российский суд не обязан заново разбирать конфликт, который уже разрешил китайский суд.

Соберите в один комплект:

• договор поставки и приложения;
• счета и банковские реквизиты;
• платёжные поручения с назначением платежа;
• переписку об изменении реквизитов;
• документы о владельце гонконгского счёта;
• решение китайского суда и подтверждение его вступления в силу;
• документы об извещении российской компании;
• материалы, которые компания направляла иностранному суду.

Затем разделите аргументы. В первую группу включите препятствия, связанные с иностранным процессом. Во вторую — нарушения валютного регулирования КНР, если их подтверждают документы. Когда эти доводы смешаны, суду труднее проверить каждый из них.

В деле № А40-205251/2025 представитель должника ещё в апреле 2024 года лично получил в Тверском районном суде Москвы 386 страниц документов с переводом. Само количество страниц не доказывает надлежащее извещение во всех подобных спорах. В этом деле оно подтверждало, что российская сторона получила переведённые материалы и знала о процессе.

Что подготовить кредитору

Кредитору мало подтвердить сумму долга. Понадобится восстановить процессуальную историю иностранного дела: как должника известили, какие документы ему передали и когда решение вступило в силу.

До обращения в российский суд проверьте:

• есть ли подтверждение вступления решения в силу;
• можно ли установить, как и когда должника известили;
• переведены ли документы, подтверждающие извещение;
• совпадают ли стороны, сумма и основание взыскания в решении и заявлении;
• объяснён ли маршрут платежей, если деньги переводили на счёт третьего лица или за пределы материкового Китая.

Если должник заявляет о валютном нарушении, покажите, кто передал платёжные реквизиты и как поставщик учёл перевод по договору. Это не гарантирует признания решения. Но на конкретный довод появится документальный ответ.

Когда иностранный суд уже разрешил спор о долге, а взыскание перешло в Россию, дальнейшую позицию строят по правилам исполнения обязательств и взыскания задолженности между компаниями.

Первое действие после получения заявления

В день получения заявления соберите иностранное решение, подтверждение его вступления в силу, документы об извещении, договор и всю цепочку платёжных инструкций. Сразу запишите, каких документов у компании нет и где их запросить.

Дальше проверьте два вопроса — по отдельности:

1. Есть ли подтверждённое препятствие для признания иностранного решения в России.
2. Есть ли конкретное нарушение китайского валютного регулирования и как оно связано с договором и решением суда.

Рабочее правило для руководителя: счёт в Гонконге подтверждает маршрут платежа, но ещё не доказывает обход валютного контроля. Для возражений нужны точная норма, документы о счёте и объяснение, почему нарушение препятствует исполнению решения именно в России.

Это общий вывод из дела № А40-205251/2025. Позиция в другом споре будет зависеть от договора, платёжных документов, статуса счёта и материалов иностранного процесса.