Суд Австрии запросил данные об исполнении иностранных решений в РФ

Российский банк добивается в Австрии взыскания свыше 154 млн евро. До рассмотрения требований по существу ему пришлось спорить об обеспечении судебных расходов на 20 млн евро — по 10 млн для каждого ответчика.

Верховный суд Австрии вернул дело № 3 Ob 27/26f на пересмотр. Теперь первая инстанция должна запросить у Минюста Австрии заключение о том, исполняют ли российские суды иностранные решения о судебных расходах. Если ответ будет отрицательным или не поступит в разумный срок, требование об обеспечении могут восстановить.

Это не окончательный исход дела. Сведения опубликованы в юридических СМИ, а не в официальном тексте итогового судебного акта. Но для российских компаний вывод уже практический: цену зарубежного спора нужно считать с учётом возможного обеспечения, а исполнимость будущего решения проверять до подачи иска.

Формального действия конвенции оказалось недостаточно

Апелляционный суд Вены отменил требование об обеспечении. Он сослался на Гаагскую конвенцию по вопросам гражданского процесса 1954 года: участники процесса из договаривающихся государств освобождаются от обеспечения судебных расходов.

Верховный суд Австрии подтвердил, что конвенция формально продолжает действовать между Австрией и Россией. Однако суд связал освобождение от обеспечения с другим условием: решения о расходах должны реально исполняться в государстве истца.

Поэтому первая инстанция проверит не только наличие международного договора. Ей предстоит оценить российскую практику исполнения иностранных решений. Ссылки на действующую конвенцию для этого может не хватить.

Общего запрета на иски российских компаний это решение не вводит. Оно показывает риск отдельного дела: иностранный суд может потребовать деньги или иное обеспечение, если сомневается, что затем взыщет с российского истца расходы ответчика.

Иностранное решение не исполняется в России автоматически

По ст. 241 АПК РФ решения иностранных судов по коммерческим спорам признают и приводят в исполнение российские арбитражные суды, если это предусмотрено международным договором России и федеральным законом. Производство начинается по заявлению стороны спора.

Российский суд не рассматривает зарубежный спор заново. Часть 4 ст. 243 АПК РФ запрещает пересматривать иностранное решение по существу. Но суд проверяет, есть ли основание для признания и нет ли причин для отказа.

Из этого следует разница между двумя результатами. Компания может получить решение иностранного суда, но не получить деньги в России. До начала процесса нужно проверить оба этапа: перспективу самого иска и исполнимость будущего решения там, где находятся активы ответчика.

Государственный суд и международный коммерческий арбитраж — разные процедуры. Статья 241 АПК РФ охватывает обе категории, но основание признания и набор применимых международных договоров нужно устанавливать отдельно для конкретного решения.

Российская практика после 2022 года неоднородна

Происхождение решения само по себе не определяет результат. Российские суды как отказывали в признании иностранных актов, так и приводили их в исполнение.

Например, суд отказал в признании решения Федерального окружного суда США по делу № А40-242631/2022. Заявитель не доказал взаимность исполнения российских решений в США в период действия указов Президента РФ от 28 февраля 2022 года № 79 и от 5 марта 2022 года № 95.

Отказ последовал и по заявлению об исполнении решения Земельного суда Штутгарта в деле № А56-49800/2024. В другом споре российский суд признал решение Окружного суда Китцбюэля в деле № А22-1431/2016.

Есть и пример с государством, с которым у России нет соответствующего международного договора. В деле № А53-23536/2024 суд признал решение суда Дубая и указал: отсутствие договора между Россией и ОАЭ само по себе не служит основанием для отказа.

Эти дела не дают универсального прогноза. Они показывают, что проверять нужно сопоставимые обстоятельства: государство вынесения решения, его вид, основание признания, статус участников, публичный порядок и влияние контрсанкционных норм.

Что это меняет в бюджете зарубежного спора

В австрийском деле обеспечение составило 20 млн евро: по 10 млн евро для каждого из двух ответчиков. Это сумма конкретного спора, а не тариф для российских истцов.

Тем не менее возможное обеспечение нужно учитывать наравне с судебными пошлинами, оплатой представителей и расходами на доказательства. Если деньги придётся заморозить на время процесса, это повлияет на ликвидность компании и экономический смысл иска.

Отдельный вопрос — чем подтвердить исполнимость решения в России. Если иностранный суд применит подход из дела № 3 Ob 27/26f, ему могут потребоваться примеры фактического признания сопоставимых решений. Перечень международных договоров отвечает только на вопрос о формальной правовой основе.

Минюст России публикует официальный перечень договоров о правовой помощи. В нём для отношений с Австрией также указано Соглашение СССР и Австрийской Республики по вопросам гражданского процесса от 11 марта 1970 года. Однако наличие документа в перечне ещё не отвечает на вопрос, как российский суд применит его к конкретному требованию.

Что проверить до подачи иска

Сначала определите, где находятся активы ответчика. Если взыскание планируется в России, заранее проверьте российскую процедуру признания решения.

Затем подготовьте правовую и финансовую оценку:

1. Установите, кто вынесет решение: государственный суд или международный коммерческий арбитраж.
2. Найдите международный договор или норму федерального закона, на которых будет основано признание.
3. Проверьте свежие российские дела по решениям из той же страны и при сопоставимом статусе сторон.
4. Отдельно оцените риски публичного порядка, применения ст. 248.1 АПК РФ и контрсанкционных ограничений.
5. Заложите в бюджет возможное обеспечение расходов и определите, какие средства компания сможет заморозить без ущерба для текущей работы.

Первый шаг — письменное заключение об исполнимости будущего решения в стране, где находятся активы. Его лучше подготовить до выбора суда и подачи иска: после требования об обеспечении компания уже будет решать вопрос в рамках начавшегося процесса.

Это общий порядок. Оценка конкретного дела зависит от текста соглашения о подсудности или арбитражной оговорки, состава сторон, места активов и действующей на дату обращения судебной практики.