Против крупнейших IT-компаний подали антимонопольный иск из-за ИИ

ФАС уже применяет искусственный интеллект для поиска картелей на торгах. В 2025 году ГИС «Антикартель» помогла раскрыть 21 % таких нарушений, а к маю 2026 года показатель достиг 40 %. Рост составил 19 процентных пунктов.

Для руководителя вывод такой: ведомство автоматизирует контроль и изучает, как алгоритмы компаний влияют на конкуренцию. В зоне внимания — системы, которые меняют цены, ранжируют предложения и определяют условия для участников рынка.

ФАС обозначила зоны внимания, но не ввела новые обязанности

Руководитель ФАС Максим Шаскольский назвал три механизма, которые могут ограничивать конкуренцию:

• поисковое ранжирование;
• самообучающиеся системы;
• несколько решений, которые параллельно работают на одном рынке.

Отдельное внимание служба уделяет динамическому ценообразованию. Такие системы используют транспортные компании, гостиницы и участники электронной торговли. ФАС допускает, что алгоритмы могут служить для ценовой дискриминации и получения дополнительной прибыли.

Это позиция ведомства о рисках для конкуренции. Из опубликованных данных нельзя установить, вводят ли названные акты отдельный запрет, срок проверки алгоритмов или специальный штраф за их применение.

Практический вывод касается не только IT-компаний. Если система автоматически меняет цену, место товара в выдаче или доступные пользователю условия, компании нужно уметь восстановить логику конкретного решения.

Кого касается контроль алгоритмов

Проверить алгоритмы стоит компании, если они влияют на условия сделки или положение участников рынка. Например, интернет-площадка автоматически повышает цену для части покупателей либо опускает предложения отдельных продавцов в выдаче.

Само по себе использование алгоритма не доказывает нарушение. Для оценки имеют значение настройки системы, исходные данные и фактический результат её работы.

Руководителю стоит получить ответы на четыре вопроса:

1. Какие данные меняют цену или место предложения?
2. Кто утверждает правила работы системы?
3. Может ли сотрудник объяснить конкретное решение алгоритма?
4. Сохраняет ли компания прежние версии настроек?

Это практические меры внутреннего контроля. Среди подтверждённых фактов нет сведений о прямом требовании закона вести именно такой комплект документов.

Записи о настройках пригодятся не только при антимонопольной проверке. Если ведомство восстанавливает спорную операцию по документам и объяснениям сотрудников, компании нужно показать, почему система приняла конкретное решение. Похожий подход описан в материале о том, как проверяющие сопоставляют документы и показания сотрудников.

Дело Apple не связано с искусственным интеллектом

ФАС возбудила дело против Apple после того, как компания не исполнила предупреждение ведомства. Предупреждение выдали 1 июля 2026 года, а срок устранения дискриминационных условий для российских поисковых систем истёк 15 июля.

С 27 июля 2026 года Apple добавила возможность выбрать российскую поисковую систему по умолчанию. Требования о предустановке RuStore и мессенджера «Макс» компания не исполнила.

В подтверждённых обстоятельствах дела речь идёт о российских поисковых системах и предустановке приложений, а не о применении искусственного интеллекта. Эпизод показывает последовательность действий ФАС: ведомство выдало предупреждение, установило срок, а после его истечения возбудило дело.

При подтверждении нарушения Apple может грозить оборотный штраф по КоАП РФ. Рассчитать его по приведённым данным нельзя: нормы КоАП о порядке расчёта и пределах санкции в них не указаны.

Какое законодательство образует фон

26 июля 2026 года принят Федеральный закон № 243-ФЗ «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации».

Для цифровых площадок имеет значение и Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 289-ФЗ «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации».

Доступные сведения подтверждают реквизиты этих актов, но не позволяют сделать вывод о специальной антимонопольной ответственности за алгоритмическое ценообразование или ранжирование. В них также не указана дата, с которой компании должны проводить аудит алгоритмов.

Поэтому руководителю стоит отделять требования закона от мер внутреннего контроля. Законодательную обязанность нужно связывать с конкретной нормой. Инвентаризация систем и сохранение настроек — практический способ подготовить доказательства на случай запроса ФАС.

Что проверить до запроса ФАС

Сначала составьте перечень систем, которые меняют цену, ранжируют предложения или взаимодействуют с другими решениями на том же рынке. Для каждой системы зафиксируйте:

• назначение и владельца внутри компании;
• исходные данные;
• правила изменения цены или позиции;
• порядок ручного вмешательства;
• версии настроек и причины изменений;
• сотрудника, который может объяснить работу системы.

Если ФАС направит запрос или предупреждение, проверьте правовое основание, предмет требований, дату получения и срок ответа. Затем сохраните текущие настройки системы и документы, на которых основаны её решения.

Не меняйте алгоритм без фиксации прежней версии. Иначе компании будет сложнее восстановить его работу за проверяемый период.

Сам факт применения искусственного интеллекта не определяет исход разбирательства. Оценка будет зависеть от работы алгоритма, его влияния на конкуренцию и документов компании.