Приоритетная цель — безопасность активов

Цель — обезопасить активы бизнеса от внимания государственных органов, претензий кредиторов, рейдерских атак, возможных недобросовестных действий партнеров по бизнесу или директоров и обеспечить полный контроль над ним.

 

В каких случаях собственники бизнеса занимаются проблемой защиты активов:

 

1. Перейти к скрытому владению имуществом и, таким образом, избавиться от внимания государственных органов,
2. Защититься от обоснованных и необоснованных претензий кредиторов,
3. Защитить активы от конкурентов или компаний, занимающихся промышленным рейдерством,
4. Предусмотреть случаи конфликтного расставания с партнерами по бизнесу,
5. Исключить недобросовестные действия со стороны директора или главного бухгалтера по выводу имущества компании,
6. Максимально защититься от иных сложных жизненных ситуаций.

 

Сложность простой передачи имущества по простому договору купли-продажи в том, что его всегда можно попробовать оспорить и применить двустороннюю реституцию (то есть, вернуть все “на круги своя”).

Кроме того, количество нелюдей с гнильцой, жадных до чужого добра, постоянно растет. И они, зная, что у кого есть, обязательно постараются до него добраться, различными законными и не очень способами. И в итоге завладеть Вашим имуществом.

Ошибиться можно и в партнере, и в директоре, и в документах, которые увидят инспекторы в ходе выездной проверки. И пытаются это использовать, или для личного обогащения, или для выполнения “плановых показателей”.

 

К примеру, современное законодательство в отношении бизнеса постоянно ужесточается, а суды все чаще заканчиваются победой налоговых органов. А чтобы победы эти были не напрасны для государства, то постепенно расширяются и способы взыскания долгов. Ведь неспроста теперь долги компании можно погасить за счет имущества директора и собственника. Неспроста насаждаются такие механизмы и понятия, как аффилированность и взаимозависимость, усиливается уголовная ответственность первых лиц и так далее.

 

В итоге неправильно оформленные документы, незнание новой судебной практики и просто ошибочные действия по выводу активов действия могут привести к признанию участвующих организаций взаимозависимыми, а действий — мошенническими и “недобросовестными”, и, как следствие, к значительным потерям денежных средств для бизнеса.

 

К примеру, в 2016 году было очень громкое дело по иску налоговой инспекции к ЗАО “Королевская вода”. В данном деле, ЗАО “Королевская вода” в результате проверки было донасчитано 226 млн. рублей недоимки перед бюджетом.

Собственники данной организации, видимо, решили не платить, а просто вывести все активы в новую компанию так, чтобы со старой было нечего взять.

Было организовано ООО “Королевская вода”, в него переведены все сотрудники, оборудование и на эту компанию были перезаключены все договоры с клиентами и поставщиками.

Просто задайте сейчас вопрос самому себе, можно ли взыскать с нового самостоятельного юридического лица — долги старого? То есть, по сути, с одной организации взыскать долги другой?

Правильный ответ — можно!

 

Суд указал, что:

 

• Сотрудники одни и те же;
• Телефоны одни и те же;
• Договоры перезаключены.

 

… а значит, организации взаимозависимы и можно взыскать долги “за того парня”.

 

А ведь в ситуациях “альтернативной ликвидации”, “уезда или бросания компании”, когда участники и директор меняются на лиц без определенного места жительства, имеют место все те же самые признаки, как и у “Королевской воды” — компания сменилась, бизнес (сотрудники, имущество, телефоны, станки) остался. И значит есть с кого взыскивать долги.

 

Вы задумывались когда-нибудь об этом?

 

Аналогично часто встречаются ситуации, когда собственники ошибаются в человеке, которому доверяют быть директором. Недобросовестный человек, обладая нужным полномочиями, без постоянного пристального контроля может переоформить самое ценное имущество на третьих лиц или просто “убежать” с ним. И потребуется потратить кучу времени и сил, чтобы вернуть все обратно. Или большую часть. Если это вообще окажется возможным. А бизнес в это время будет сильно подорван или убит.

 

Нередко собственники ошибаются с выбором партнера. И в результате партнер пытается или выкинуть других партнеров из бизнеса, или недобросовестно завладеть каким-либо имуществом компании, а направление бизнеса или вообще весь бизнес погибает.

 

Во всех этих ситуациях необходимо заранее гарантировать свои интересы и обезопасить свои вложения. Только правильно составленный комплекс мер по защите активов и предварительный анализ состояния компании позволит избежать негативных последствий.

 

Существует несколько особенно типовых схем, у которых есть свои прогнозируемые риски. В то же время следует помнить, что чем распространнее замок, тем больше “медвежатников” знают, как его вскрыть.

 

Прямые сделки

В этом варианте действий недвижимое имущество или принадлежащее компании оборудование меняется на акции малоизвестной фирмы, а затем производится дальнейший обмен через прямые сделки с организациями — пустышками по цепочке. В конце схемы активы оказываются принадлежащими юридическому лицу, которое может признаваться добросовестным приобретателем. Если в суде удастся раскрыть и доказать наличие и осознанное создание цепочки сделок, все сделки по передаче имущества будут считаться недействительной.

 

Перевод денежных средств с целью их вывода в виде ссуды, оплаты услуг, договоров аренды и т.п.

Денежные средства перечисленными выше путями стараются вывести как можно быстрее путем осуществления простых действий с другими организациями. И эта схема при неправильном подходе очень скоро раскрывается судом.

 

Залоговые схемы

Объекты недвижимости или, например, производственное оборудование часто передаются именно при помощи залоговых схем. Для их осуществления между двумя организациями заключается договор, условия которого заведомо не могут быть исполнены, а гарантией-залогом назначается имущество компании, исполняющей обязательства. Заложенное имущество нередко хранится у залогодателя. Когда обязательство не оказывается исполненным, кредитор начинает взыскивать залог, используя один из двух путей: при помощи внесудебного соглашения и торгов или с предъявлением иска в суд, в результате решения которого на основании ст.334 ГК РФ может удовлетворить свой долг по преимущественному праву, даже если у залогодателя есть и другие кредиторы. Такая схема может легко «рассыпаться», если подойти к ее проведению недостаточно грамотно и юридически точно.

 

Вывод посредством заключения договора мены ценных бумаг или акций

Такая схема предусматривает создание договора мены, согласованного с требованиями акционерных законодательных актов, и акции с высокими котировками обмениваются на акции иных компаний с меньшей стоимостью. Цель схемы – получить разницу в стоимости наличными или перевести ее на офшорные счета.

 

Внесение нуждающегося в выводе имущества в уставной капитал подконтрольной компании

При таком подходе имущество одной компании вносится в уставной капитал другой (подконтрольной) компании в качестве вклада. Как следствие, право собственности на это имущество-актив переходит ко второму юридическому лицу, а компания-владелец остается в схеме лишь как участник общества. Вторая организация проходит реорганизацию, и тогда активы прочно закрепляются за ней, вернуть их уже практически невозможно.

 

 

Использование исполнительного производства (“молдавская схема”)

• Схема заключается в установлении достаточной для обращения в суд кредиторской задолженности перед фирмой, зависимой от организации-владельца имущества. Для этого обычно заключается договор займа или выдается вексель. Вследствие обращения кредитора в судебные инстанции, компания-должник документально признает легитимными требования иска, а затем решение суда о наложении ареста на имущество и реализации его через организацию торгов быстро вступает в законную силу. На торгах, естественно, побеждает зависимая фирма, и выводимые активы сохраняются за ней.
• Анализируя судебную практику, наши юристы составили список обстоятельств,
  которые способствуют отказу в удовлетворении требований фискальных органов,
  инициирующих судебные разбирательства по поводу сделок по схемам вывода
  активов. Наиболее успешны следующие обстоятельства:
• Компании не находятся во взаимозависимости в соответствии с нормами гражданского права, а налоговые органы не могут предоставить доказательства такой зависимости;
• Нет доказательств того, что налогоплательщик намеренно уклоняется от исполнения налоговых обязательств;
• Налогоплательщик не переводил выручку зависимым от него лицам целенаправленно (отсутствуют достаточные свидетельства такого перевода);
• Не доказано, что налогоплательщик не способен самостоятельно выплатить задолженность по налогам.
• Судебные разбирательства становятся все более изощренными, а потому прежде вполне надежные схемы вывода активов без правильного юридического и бухгалтерского сопровождения практически невозможны, и суды все чаще обязывают подконтрольные организации расплачиваться с долгами компаний, инициирующих вывод имущества.
• Успеваете ли вы следить за всеми нюансами российской законодательной системы и можете ли быть уверенными, что избежите потерь? Наша команда юристов, бухгалтеров и финансовых аналитиков не только отличается высокой квалификацией в этой области, но и постоянно практикует эти схемы в работе с клиентами! Ваше имущество останется с вами – гарантируем!